日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

契約的存在與人們?nèi)粘Ｉ鐣罹o密相關(guān)。從原始氏族社會到奴隸制社會出現(xiàn)的兩次社會分工，使商品生產(chǎn)和交換成為必需，恩格斯認(rèn)為家庭以外的及時次社會大分工，是從"野蠻時期的低級階段"開始的，"起初是部落和部落之間通過各自的氏族首長來進行交換；但是當(dāng)畜群開始變?yōu)樘厥庳敭a(chǎn)的時候，個人和個人之間的交換便越來越占優(yōu)勢，終于成為交換的形式"。而在野蠻時代的高級階段，奴隸制出現(xiàn)，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的分離，是第二次社會大分工，"便出現(xiàn)了直接以交換為目的的生產(chǎn)，即商品生產(chǎn)"，"貴金屬開始成為占優(yōu)勢的和普遍性的貨幣商品……個體家庭開始成為社會的經(jīng)濟單位了"。(恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局譯，人民出版社1972年版，第157~158、161頁。)契約隨之出現(xiàn)。不過，中國古代社會的發(fā)展是有其特殊性的：上古自有國家建立起，中國古代社會就已脫離原始氏族公社狀態(tài)而逐步向奴隸制和封建制過渡，但僅以階級的對立狀態(tài)來描述夏、商、周三代的社會形態(tài)，卻并非完整。因為這一時期社會的階級關(guān)系，一直籠罩在氏族關(guān)系之中，西周國家實行君統(tǒng)和宗統(tǒng)、尊尊和親親相結(jié)合的宗法制，正是這一時期社會形態(tài)基本特征的反映。侯外廬先生對中國古代社會(指春秋戰(zhàn)國以前的中國古代社會)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式解析得出的結(jié)論認(rèn)為："土地氏族國有的生產(chǎn)資料和家族奴隸的勞動力二者間的結(jié)合關(guān)系，這個關(guān)系支配著中國古代的社會構(gòu)成，它和'古典的古代'是同一個歷史階段的不同路徑"，并由此而產(chǎn)生了"周禮精神"。侯外廬：《中國古代社會史論》，人民出版社1955年版，第29、126頁。于是，禮制被確立為國家制度，禮儀規(guī)則被用于對一般性社會行為進行規(guī)范。而以禮儀和禮俗規(guī)則適用于對商品交易行為進行規(guī)范，可以追溯到原始氏族公社禮物交換中的行為規(guī)則，它們之間是具有淵源關(guān)系的。禮儀和禮俗規(guī)則產(chǎn)生于宗族內(nèi)部，由于宗族的壯大，以致形成以"大宗"的結(jié)合而成就的國家，禮儀和禮俗規(guī)則得以"大宗"的結(jié)合而構(gòu)成國家政治法律制度。

在中國古代社會，宗族是"適應(yīng)了政治需要的氏族"。晁福林：《論宗法制的幾個問題》，載《學(xué)習(xí)與探索》1999年第4期。宗族內(nèi)部的個體家庭始終依附于幾世同堂的大家庭，社會分工主要是以大家庭為基本生產(chǎn)單位和消費單位的。如《周禮o小司徒》說："上地家七人，可任也者家三人，中地家六人，可任者也二家五人；下地家五人,可任也者家二人。"《孟子》也曾提到"八口之家"，《韓非子o五蠢》云:"今人有五子不為多，子又有五子，大父未死而有二十五孫"，商鞅在秦變法時規(guī)定"家有二男以上不分異者借其賦"，可見這一歷史傳統(tǒng)一直延續(xù)到戰(zhàn)國時期。《左傳o定公四年》載:周初分封給魯衛(wèi)的"殷民六族"與"殷民七族"，是從事不同分工的手工業(yè)家族是族居的，《逸周書o程典》說:"工不族居不足以給官"，說明社會分工出現(xiàn)于不同宗族之間對國家組織的影響。這樣的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)導(dǎo)致宗法制成為西周國家的政治制度和社會制度，宗族組織和國家組織合二為一，商品交易主要以官商為主，有一定行政職務(wù)的世襲商人，主要是為宗法貴族服務(wù)的。這與恩格斯所說的發(fā)生于文明時代的，"加劇城市和鄉(xiāng)村的對立"，其出現(xiàn)的主要標(biāo)志之一是"創(chuàng)造了一個不從事生產(chǎn)而只從事產(chǎn)品交換的階級-商人"的第三次社會大分工的情況，恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局譯，人民出版社1972年版，第163頁。是有所不同的。

由于宗法制是以禮制和家法族規(guī)來維護宗族統(tǒng)治的，商品交易自然要受到禮制的約束，所以《周禮》中對契約及契約行為的若干"法律"規(guī)定，是最早的契約法。但是，中國古代關(guān)于"法"的稱謂，主要是指"(刑)罰"，而并非現(xiàn)代意義上的法律。也就是說，西周時期以"罰"作為制裁方式的條文，與禮制行為規(guī)則和家法族規(guī)一起，共同構(gòu)成的契約行為規(guī)則體系，與當(dāng)時商品交易主要發(fā)生于宗族內(nèi)部大家庭之間的情況是相適合的，"工商食官制"為其典型表現(xiàn)。

這種表現(xiàn)主要體現(xiàn)為：其一，以現(xiàn)代觀點看，西周時期訂立契約主要是在大家庭之間進行的，只有以國家法的形式才能加以規(guī)范，所以《周禮》中包含了契約法的內(nèi)容，契約法因此是成文法，而并非僅只是民間法或習(xí)慣法。其二，由于宗族內(nèi)部族類集體意識居于統(tǒng)治地位，獨立的家庭和個人的權(quán)利意識有限，以"罰"為制裁方式的法律條文和以"教化"方式實現(xiàn)行為約束的禮制規(guī)則，共同形成了對契約行為的規(guī)范。其三，由存在擁有一定人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)的自由民如國人(居住在城邑及四郊的居民)，而"庶、眾、小人"等，作為"農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體"，是介于奴隸和自由民之間的半自由民，所以有"販夫販婦"們的市場交易活動，構(gòu)成當(dāng)時市場交易活動的重要組成部分。《周禮o司市》曰:"通物曰商，居賣物曰賈。"此處所言的商賈，作為在市場中參與交易者，是與"百族""販夫販婦"有區(qū)別的稱謂。對于"百族"，鄭司農(nóng)注:"百族，百姓也。"賈公彥疏:"此據(jù)市人稱百族，故以百姓為百族。"孫詒讓曰:"百姓謂平民自赍貨物買賣于市者。"［(清)孫詒讓撰：《周禮正義》，王文錦、陳玉霞點校，中華書局1987年版，第1061頁。］西周實行"工商食官制"，與"百族"和"販夫販婦"不同，以從商為業(yè)的商人階層中，有一部分是官商。他們受雇于政府，從事行政事務(wù)，并為政府進行采購?fù)猓€以政府提供的資金，從事商業(yè)，為政府謀利(參見朱紅林：《周代"工商食官"制度再研究》，載《人文雜志》2004年第1期)。但是，商賈中也有為平民者，如《尚書o酒浩》載周公對殷遺民的訓(xùn)誡，說明殷民在農(nóng)閑期間可以成為長途販運的商販，他們的身份是自由的。據(jù)《國語o鄭語》和《史記o周本紀(jì)》，褒姐的養(yǎng)父母，便是一對販賣"弧箕服"的小商販，亦即《周禮o司市》提及的"販夫販婦"。《國語o齊語》記載，直到春秋初期，齊國的士、農(nóng)、工、商"四民"仍"世守其業(yè)"，延續(xù)著"商之子恒為商"的世襲社會職業(yè)。正因為存在以上因素，必然導(dǎo)致國家法不得不對個人之間的日常交易行為制定必要的相關(guān)法規(guī)，只不過因為宗法體制的影響，與此相關(guān)的國家法的制定往往以"必要"為界限。因此，不僅導(dǎo)致以"罰"為制裁方式的法律條文少，而且禮制的相關(guān)行為規(guī)則因集中于對等級性的強調(diào)，對此也無明確的規(guī)定，只有部分以間接相關(guān)的作用來實現(xiàn)其規(guī)范目的的規(guī)則(如關(guān)于社會交際方面的禮儀規(guī)則)。即便如此，來自上述兩個規(guī)則系統(tǒng)共同形成的契約法對市場交易行為的規(guī)范，與相應(yīng)的歷史時期市場經(jīng)濟發(fā)展需要，是基本適應(yīng)的。而這樣的情況表明，中國古代契約法的規(guī)則體系結(jié)構(gòu)歷時兩千多年而未有改變，究其原因，結(jié)論是基本一致的：專制等級制的社會制度得以長久維系，與社會自給自足的自然經(jīng)濟模式長期未被打破，有直接的關(guān)系。因此，對于以此來勾勒出中國古代契約法規(guī)則體系結(jié)構(gòu)的大致輪廓，也似乎顯得沒有太大爭議。但是，這方面的具體工作甚為少見，其中原因之一，也許是難度很大。難度表現(xiàn)在一方面由于僅就以"罰"為制裁方式的法律條文而言，數(shù)量很少，似乎以此難以形成嚴(yán)密的體系；另一方面的原因恐怕是主要的，即認(rèn)為中國古代并無民法，也就不可能有自成體系的契約法。在這方面，日本學(xué)者滋賀秀三的觀點，是有代表性的，其認(rèn)為中國古代并無自成體系的私法，國家法主要由刑法和行政法規(guī)組成，雖然可以從歷代王朝的立法資料，發(fā)現(xiàn)許多散在的規(guī)定，但是不可以此"拼成完整的私法體系"，"試圖強行加以解釋亦是沒有意義的"，雖然"普遍性的禮與法被作為價值的基準(zhǔn)"，以及"局部地區(qū)的土俗，從寬容的角度給予照顧的事例即使存在"，但以此"也不能從規(guī)范的意義上來認(rèn)識，從而像編纂習(xí)慣法書一類的事情也不曾有過。到了民國時期對于習(xí)慣的關(guān)心多了起來，并主動進行了調(diào)查，如《民商事習(xí)慣調(diào)查報告錄》也得到出版。這些與通過外國人著手調(diào)查的成果一起，在獲知社會實際情況這一點來說是極為珍貴的資料，可是仍然不是習(xí)慣法的記錄那種性質(zhì)的東西"。［日］滋賀秀三：《中國家族法原理》之"序說"，張建國、李力譯，法律出版社2002年版，第9~10頁。滋賀秀三否認(rèn)中國古代存在自成體系的私法的結(jié)論，不能說這樣的認(rèn)識沒有依據(jù)。但事實是，以"簡約"形式呈現(xiàn)的中國古代契約法，其能夠長期保持基本不變的結(jié)構(gòu)，以其所勝任的，對市場交易行為這一人們社會行為中最基本的交際行為秩序維護的復(fù)雜，看起來似乎是很不相稱的。在這一現(xiàn)象背后的，那個實在的，由禮的規(guī)則體系所構(gòu)建的社會基本倫理秩序，作為交易行為發(fā)生的"場"，卻是被通常認(rèn)識所忽視了的。對此問題，在這里不去展開，就本書而言，也只是對其以"罰"為制裁方式的法律條文進行了歸納，至于對禮制與契約法間接相關(guān)行為規(guī)則的歸納，將由本人另著完成。其四，以禮制的"教化"方式來調(diào)整契約行為，雖無明確的成文法規(guī)定，但往往體現(xiàn)于司法案件中裁判官的裁判結(jié)果和執(zhí)行方式中，如要求違約一方重新作出"誓言"，是作為裁判結(jié)果同時又作為執(zhí)行方式的一種體現(xiàn)。這方面的情況，主要見之于數(shù)量很少的考古所發(fā)現(xiàn)的金文資料。當(dāng)然，有關(guān)以上情況，本書的及時章及時節(jié)、第二節(jié)、第三節(jié)，只是盡可能地在收集相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，以現(xiàn)代合同法的視角，對這些資料進行了整理和歸納。因此，就本書所完成的工作而言，只能說對這一時期具有國家法形式的契約法，給出了一個可使其相對完整的概貌。還有就是，由于本書主要偏重于對契約法制史的敘及，所以對這一時期的契約法體系未加以深入的解構(gòu)，但仍以一定篇幅，進行了歸納和分析，關(guān)于這方面的內(nèi)容，主要見之于本書及時章第四節(jié)。

事實上，本書以上對西周時期的契約法制史的寫作思路，也是本書完成第三節(jié)以下對戰(zhàn)國至西晉、東晉至五代、宋至清代四個歷史時期古代契約法整體概況介紹的寫作思路。也就是說，這種寫作思路是以國家成文法中的相關(guān)內(nèi)容為主要線索，且是以契約法作為國家民事法律體系的主要構(gòu)成部分之一為立場的。這里所說的中國古代成文法，在本書中，主要是指傳世典章、法典、各種地方訴訟檔案、官箴判牘等。由于中國古代并無現(xiàn)代部門法的分類，也無"民法"和"契約法"的概念，但是在地方法規(guī)、民間規(guī)約和各類史籍、歷史檔案、地方志、碑刻、民事判決文書中，仍保留了相當(dāng)豐富的古代契約及契約法資料，這方面的資料還包括歷記、家譜等。就現(xiàn)存資料的情況而言，已有一定的積累，如張傳璽主編的《中國歷代契約會編考釋》和劉海年、楊一凡總主編的《中國珍稀法律典籍集成》，楊一凡、徐立志主編的《歷代判例判牘》等，為本書完成對古代契約法的整體性概述，提供了資料來源。并且，本書在一定范圍和層次上對中國古代契約法體系進行了解構(gòu)，這方面工作的完成，得益于如張晉藩先生主編的《中國法制通史》《中國民法通史》中的相關(guān)部分，孔慶明等所著的《中國民法史》和葉孝信主編的《中國民法史》中與契約法相關(guān)的部分，以及部分對古代契約法斷代史研究的論文，如霍存福《論中國古代契約與國家法的關(guān)系：以唐代法律與借代契約的關(guān)系為中心》，李玉生《中國古代法與現(xiàn)代民法債和契約制度的比較研究》等，這些著述為本書在挖掘、整理資料的基礎(chǔ)上對古代契約法規(guī)則體系的結(jié)構(gòu)特征進行分析和歸納，提供了幫助。

不過，由于局限于主要是對各朝代相關(guān)歷史資料的收集、整理，并予以接續(xù)連通，以完成的對古代契約法概貌的描述，所以本書對古代契約法規(guī)則體系結(jié)構(gòu)特征的認(rèn)識是有限的。

由于本書涉及對中國古代是否存在具有完整體系結(jié)構(gòu)的契約法這一重要問題，所以仍然需要回過頭來，就與此相關(guān)的基本問題做出簡要說明。即自西周時期基本奠定的中國古代契約法的基本結(jié)構(gòu)，至清末長達(dá)兩千多年的時間而得以維系，其與社會政治制度和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系問題，應(yīng)該是對其規(guī)則體系結(jié)構(gòu)進行解構(gòu)首先需要認(rèn)識的。而所要認(rèn)識的對象，其實就是社會宗法制。這是因為自西周以后各歷史時期宗族制的長期存在，是導(dǎo)致中國古代法倫理法特質(zhì)的主要原因，對社會宗法制與"禮"的關(guān)系，也就是所謂的與"法"的關(guān)系的認(rèn)識，正是解決上述主要問題的關(guān)鍵之所在：

春秋戰(zhàn)國時期社會經(jīng)濟的發(fā)展，使宗法制遭到很大破壞，但宗法制的影響減弱并未消失，而是維持了其在國家政治生活中特定的地位。秦國推行法治而建立的統(tǒng)一國家，以郡縣制替代分封制，宗法制政治不得不讓位于官僚制政治，宗法關(guān)系下移，簡明的直系血親關(guān)系開始取代復(fù)雜的族類集體意識很強的人際關(guān)系，獨立的家庭經(jīng)濟職能也取代了以往的大宗"收族"之舉，是封建家長制的萌芽時期。但宗族關(guān)系、宗族組織仍在社會生活中發(fā)揮重要作用，宗法制則演變?yōu)樽谧逯贫取那卮角迥谧逯贫鹊陌l(fā)展大致經(jīng)歷經(jīng)了秦朝到唐代之間的世族、士族宗族制時代，宋元間大官僚宗族制時代，明清紳衿富人宗族時代和近現(xiàn)代的宗族變異時代，但值得注意的是，在宗族制持續(xù)存在的歷史過程中，宗族組織的政治功能雖然逐漸減弱，其社會功能卻得到增強，并在一定范圍內(nèi)得以持續(xù)的維系，并且，存在向平民化發(fā)展的趨勢，即貴族組織發(fā)展為以平民為主的組織。馮爾康、常建華、朱鳳瀚等：《中國宗族史》，世紀(jì)出版集團、上海人民出版社2009年版，第20~24、98頁。雖然宗族制自春秋戰(zhàn)國時取代宗法制的標(biāo)志主要是宗族法不再擁有國家法的地位，或者說國家法也不再以由宗族法為主要內(nèi)容，所謂宗法制度，錢宗范的定義是："宗法制度，這是一種以父權(quán)和族權(quán)為特征的、包含有階級對抗內(nèi)容的宗族家族制度。"(錢宗范：《周代宗法制度新論(上)》，載《歷史教學(xué)問題》1990年第2期)；錢杭的定義：宗法是"對于存在于父系家族內(nèi)部的宗子法的命名，其內(nèi)含包括確立、行使、維護宗子權(quán)力的各種規(guī)定。"(錢杭：《周代宗法制度史研究》，學(xué)林出版社1991年版，第1頁)；晁福林則簡化為："簡單說來，宗法就是宗族之法，沒有宗族便沒有宗法，也就談不上有關(guān)于宗法的各種制度。"(晁福林：《試論宗法制的幾個問題》，載《學(xué)習(xí)與探索》1999年第4期)西周國家以宗法制為國家政治法律制度，雖然國家法并不等同于宗族法，但國家法的主要內(nèi)容，來自于宗族法。但西周宗法制的結(jié)束，"宗族組織不再是一個政治團體，它與王室、公室之間，不構(gòu)成什么'本末關(guān)系'或'根葉關(guān)系'，宗族只有成為國家政權(quán)基層單位(鄉(xiāng)、里、甲)的附屬物，才被允許存在。宗、政合一的宗族、宗法，變化為經(jīng)濟性和倫理性的家族、家法"。(錢杭：《周代宗法制度史研究》"緒論"，學(xué)林出版社1991年版，第5頁)且自西周以后演變?yōu)閲艺J(rèn)可的宗族組織內(nèi)部的家族法，并作為國家法的補充；但在這一演變的過程中，禮制作為西周宗法制國家以維護宗法等級制的"宗統(tǒng)"和建立前者基礎(chǔ)上作為宗法關(guān)系中宗主的"君統(tǒng)"為其核心內(nèi)容的成文法，被保留下來。雖然自春秋戰(zhàn)國以后，"宗統(tǒng)"的內(nèi)容已被去掉，禮制作為國家成文法并無對宗族治理權(quán)力繼承的具體規(guī)定，但是"君君、臣臣、父父、子子"的社會倫理綱常結(jié)構(gòu)，作為國家政治關(guān)系結(jié)構(gòu)，是通過禮制得以固定下來，并長期存在的。對這一發(fā)生于春秋戰(zhàn)國時期的最為重大的制度創(chuàng)立起到關(guān)鍵作用的，正是以孔子為代表的儒家思想的形成。如日本學(xué)者井上徹所說，在西周以后直至清代的中國社會，一直存在的"宗族形成運動"中，所謂"宗族"即"一般的父系世系族親"，而"向宗族形成運動提供理論依據(jù)的'宗法'，正屬于'禮'這個儒教化社會規(guī)范的范疇"。［日］井上徹：《中國的宗族與國家禮制》，錢杭譯、錢圣音校，上海書店出版社2008年版，"緒言"第3~5頁。

儒家禮治思想以禮制的構(gòu)建，作為其"入世"主張的具體方案，是將建立在宗族血緣關(guān)系和親屬關(guān)系基礎(chǔ)上的倫理規(guī)則所維護的宗法關(guān)系進行一般性擴張，使其成為具有普遍性的社會行為規(guī)則，并以國家強制力加以推行，這一源自西周時期以維護宗法制為其主要目的之一的國家政治法律制度，與西周以后中國古代社會宗族制的持續(xù)存在情況是相適應(yīng)的。當(dāng)然，禮制的長期存在，反過來也是社會宗法關(guān)系潛在于宗族內(nèi)部的原因之一。雖然宗法制在西周以后，不再是國家政體的重要構(gòu)成部分，西周國家的政權(quán)組織形式與宗法制有密切關(guān)系，宗法制"不僅制定了貴族的組織關(guān)系，還由此確立了政治的組織關(guān)系，確定了各級族長的統(tǒng)治權(quán)力和相互關(guān)系。"(楊寬：《西周史》，上海人民出版社2003年版，第426頁)事實上，從國家權(quán)力的構(gòu)成和分配上看，如西周時期的卿事(士)，往往是宗族中宗教祭祀活動的主持者和組織者，同時通過宗教儀式對生產(chǎn)和戰(zhàn)爭進行性的指導(dǎo)。在西周前期，王權(quán)之下的國家政治權(quán)力，主要由卿事寮和國人會議，以及筮卜所構(gòu)成，而在西周后期，王權(quán)之下增設(shè)執(zhí)政大臣，在執(zhí)政大臣之下，則由卿事竂、公族竂和太史竂所構(gòu)成，以此可見宗族權(quán)力構(gòu)成國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中重要部分。(李西興：《卿事(士)考--兼論西周政體的演變》，載《人文雜志》1987年第3期)但宗族組織是社會結(jié)構(gòu)的基本單元。家族制取代宗法制的結(jié)果，不僅表現(xiàn)為家族法作為自成體系的法律沒有正式成為國家法，而得以成文法形式來予以完整的表現(xiàn)；而且只是散在于國家刑法或行政法的條文中，或者是以被國家部分認(rèn)可的"民間法"的身份出現(xiàn)。不過，將其冠之以"民間法"的稱謂，卻并不十分恰當(dāng)，因為家族法中被納入國家成文法條文中的部分，以及國家司法中認(rèn)可的其效力的部分，其實應(yīng)當(dāng)是國家法的補充。不僅如此，家族法更多的部分，則體現(xiàn)在禮制的規(guī)范中，而禮制規(guī)范是可以被認(rèn)為是國家成文法的，主要理由是其表現(xiàn)為具有普適性的社會行為規(guī)則，是得到國家強制力的保障的，因此不同于一般性意義上的社會倫理制度，更不等同于普通的道德行為規(guī)則。雖然禮制規(guī)范的強制力的體現(xiàn)，與家族法自身所具有的強制力(來自家族內(nèi)部的以等級關(guān)系所形成的倫理關(guān)系強制力)有很大關(guān)系，且與現(xiàn)代意義上法律的強制力實現(xiàn)不受任何組織和個人的影響有所不同。然而，這種所謂的超越于中國古代社會等級制度之上的法律，在當(dāng)時是不存在的，包括以現(xiàn)代眼光來看，可以確認(rèn)的中國古代國家的刑法和行政法，其效力同樣也是受到社會等級制的制約的，因此有"刑不上大夫，禮不下庶人"之說。雖然這個說法的后半部分是有爭議的，但前半部分是基本成立的。正因如此，由于宗族制作為中國古代社會的基本制度，其以體現(xiàn)宗族內(nèi)部等級制為核心內(nèi)容，導(dǎo)致中國古代法是不可能成為超越于其影響力之上的法律；所以從這個意義上說，以"禮"為"法"，正是中國古代法的基本特征。

由于禮制作為國家制度和社會制度，在其層層設(shè)置、嚴(yán)密構(gòu)建的秩序中，那個供人們進行以商品交易為內(nèi)容的社會交際活動的"場"，已經(jīng)把可能提供的行為規(guī)則包括在內(nèi)；所以只需對違反這些行為規(guī)則的行為，制定相關(guān)處罰的規(guī)則，即可以形成對社會行為，包括以商品交易為內(nèi)容的社會交際活動行為進行規(guī)范，故契約法規(guī)則實存于與形成對商品交易行為進行規(guī)范的"場"("市場"是"場"的具象化存在)有關(guān)的那些制度之中，也就是禮制之中。這也就是為什么我們現(xiàn)今可直觀的若干被認(rèn)為是契約法散在的部分，主要存在于刑法或行政法之中的原因。然而，因此說中國古代契約法作為自成體系的法是不存在的，是不正確的，至少本人是不能茍同的。雖然這種說法在某種意義上，也是有一定道理的：因為關(guān)于"自成體系的"或"獨立的"法律體系，是以"自成體系"或"獨立的"為尺度來評判"法"的存在的。但是，這種說法有問題，其錯誤在于對以下事實是有所忽視的：中國古代契約法因為有制約商品交易行為的"場"的存在，而使散在的若干規(guī)則可以在適用時起到與"自成體系"或"獨立的"的法相同的功用，僅憑這一點，就不能否認(rèn)中國古代契約法作為"法"的存在。也正因如此，中國古代契約法不是只有部分零散規(guī)則組成的"簡單的"聚合體，雖然在可直觀的傳統(tǒng)視線內(nèi)，由部分零散規(guī)則組成的中國古代契約法看起來是"簡單的"，或者頂多可以說成是"簡約的"。之所以會形成這樣的看法，顯然是受來自西方法律文化"傳統(tǒng)"的觀點的左右，而對中華法律文化缺乏足夠的認(rèn)識所致。顯然，中西契約法之不同，和發(fā)現(xiàn)這種不同的具體存在，并非僅從"法的體系"的形式化對比中就可以得到的。

上述對中國古代社會宗族制與以倫理法為特質(zhì)的中國古代法關(guān)系的認(rèn)識，也只是粗略的涉及，而以對這一關(guān)系的認(rèn)識為出發(fā)點和著力點，正是本書寫作的基本思路。因此，對于以"禮"為"法"的中國古代契約法，本書所注重的是，對構(gòu)成中國古代契約法的，為政治制度、宗法關(guān)系和倫理關(guān)系所制約的，散在于宗族法和家族法、鄉(xiāng)規(guī)民約、行會法等習(xí)慣法中的契約法規(guī)則的收集和整理，并以此使其成為可直觀的顯在，以上內(nèi)容，見之于本書第二章。當(dāng)然，僅以此章的內(nèi)容，尚不足以對可稱之為"禮法"(以禮為法)的中國古代契約法存在的全貌，給出可令人信服的說明，對此，本人將以另著加以彌補。

以上是對本書寫作思路和基本內(nèi)容的介紹，是為序。