日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

自改革開放以來，我國社會主義法制建設事業蓬勃發展，取得了舉世矚目的成就。根據經濟體制改革和經濟發展的需要，我國先后頒布了《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)、《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)、《中華人民共和國物權法》(以下簡稱《物權法》)等一系列基本的民商事法律。應當說，經過30年的法制建設，我國立法工作取得了長足進展，基本結束了當初“無法可依”的局面，中國特色社會主義法律體系已經初步形成。可以說，我們在立法方面用短短幾十年時間走過了西方發達國家幾百年才經歷的道路，在立法方面的成就舉世矚目。然而，在社會主義法律體系初步建立之后，擺在我們面前的有兩大重要任務：一是如何使“紙面上的法律”(law in paper)變為“行動中的法律”(law in action)；二是如何較大限度地發揮現有法律的實際效果。這兩個問題都離不開科學的法律解釋方法：一方面，在法律適用過程中，法律解釋可以說是一個核心環節，這正如法諺所云，“法律不重誦讀，而重解釋”；“法無解釋，不得適用”。只有完成解釋活動，才能將抽象的、普遍性的法律規范應用于具體的、千差萬別的個案之中。法律解釋是溝通立法與司法的橋梁，無解釋則必將使法律規范淪為具文，最終將無法形成預期的法律秩序。另一方面，社會關系紛繁復雜，尤其是在日新月異的當今社會，利益格局呈現出日趨復雜的格局，不同利益之間的沖突也越來越頻繁和尖銳。立法者顯然無法對所有的具體法律關系提供一一對應的調整規范。但是，充分發揮法律的調整功能并不等于要制定出數量龐大、事無巨細的法律。在社會轉型時期，一旦出現某種新型糾紛和復雜的社會現象，有人就撰文呼吁制定新法，似乎只有不斷立法才能有效解決社會中的各種矛盾。在我國基本民事法律體系尚未建立、重要的部門法律尚不健全的時期，這種思路確有一定合理性。但過多的立法未必能有效調整社會關系。現在，西方學者已經開始反思社會的“過度法律化”的問題，哈貝馬斯夸張地將其稱為法律“對于人類生活世界的殖民化”。Habermas，Jürgen(1987a)The Theory of Communicative Action，Vol.2，System and Lifeworld：A Critique of Functionalist Reason. Boston，MA：Beacon Press.這就是說，在中國社會主義法律體系初步形成以后，我們不能再沉湎于對立法論的無休止爭論，把興趣和精力集中于立法環節。其實，當前和今后的法治建設所迫切需要的，是如何有效解釋和利用現有法律。在我國現階段，雖然社會主義法律體系尚未最終建成，甚至許多領域還處于法律空白狀態，但在民事、刑事和行政等領域，相關的基本法律都已經頒行。這些法律還沒有發揮其應有的全部效果，因此，在現階段，社會主義法治建設的一個重要內容就是通過解釋彌補現有法律體系的不足，消除現有法律之間的矛盾，使法律得到有效適用，較大限度地發揮立法的效用，這正是法律解釋在今天所應發揮的功能。因此，無論是立法者，還是司法者，都應當高度重視法律解釋問題，法學研究也應當比以往更重視法律解釋，這也是成文法國家法律發展史上的重要規律。正如帕特森所言，“毋庸置疑，我們的時代是解釋的時代。從自然科學到社會科學、人文科學到藝術，有大量的數據顯示，解釋成為20世紀后期最重要的研究主題。在法律中，‘向解釋學轉向’的重要性怎么評價也不過分。”［美］帕特森：《法律與真理》，陳銳譯，中國法制出版社2007年版，序言。我們也熱切期盼這樣一個“解釋學時代”在我國的出現。誠然，學界關于法律適用中法律解釋的重要性已有共識，但關于法律解釋方法在整個法治建設中的功能和意義，尚未進行廣泛而深入的探討，尤其就法律解釋方法對法治建設的推動作用缺乏系統性研究。法學研究工作應當充分把握這一趨勢，開展具有前瞻性的學術研究，尤其是加強對法律解釋學的關注。首先，從立法層面來看，法律解釋可以進一步豐富、發展和完善法律。誠然，法治首先要做到有法可依，但是，有法可依也并非要通過大規模的立法活動來完成。過多的法律可能會使人們在規范選擇面前變得無所適從，法官的法律適用活動也變得異常困難。立法應當重點解決社會生活的主要矛盾，但顯然不是要去規范社會生活中的一切問題。在社會生活的基本法律確定之后，通過一定的法律進行必要的配套，再輔之以法律的解釋，如此則可以解決社會生活的規范問題。立法并非多多益善，繁雜但不實用的法律，不僅將耗費大量的立法成本，也使有些法律會形同虛設，影響法律的和對法律的信仰。法國民法典之父波塔利斯在兩個世紀前就曾告誡后世的立法者：“不可制定無用的法律，它們會損害那些真正有用的法律”。這句話在今天仍然有相當的啟示意義。實際上，在調整社會關系過程中，并非所有的問題都需要通過立法來解決，從國外的成熟經驗來看，相當多的新問題可以通過法律解釋來解決。因此，不難理解的是，《法國民法典》在問世兩百多年之后，于農業社會所制定的許多條款在信息時代的今天仍具有相當的生命力。就我國而言，在逐步完善立法的同時，輔以科學的法律解釋方法體系并加以合理運用，才能在保障現有立法正確適用的同時，為調整日益復雜的社會關系提供的法律依據，成文法的生命力在相當程度上取決于法律解釋活動。從這個意義上說，法律解釋活動越發達，科學性越強，成文法的生命力就越長久，其在社會生活中的規范效果就越明顯。法律解釋活動還可以有效地克服成文法的漏洞，彌補其不足，成為克服成文法剛性和僵化缺點的“潤滑劑”。因此，如果相關的解釋技術比較落后，成文法在遭遇挑戰之后的生命力就顯得十分脆弱，許多內容很快會暴露出其滯后性并最終被廢棄。其次，從司法層面來看，法律解釋有利于保障法官依法公正司法。一方面，有利于實現立法的目的，發揮法律的社會效果。從我國的司法實踐來看，法律解釋方法正是防止法官解釋和裁判活動的任意性、保障司法判決公正性的有效手段。另一方面，有利于規范法官的自由裁量權，說到底就是要規范法官的解釋活動。這就要求法官在進行法律解釋時要秉持正確的解釋方法，并輔以充分的說理性論證。必須承認，目前有些裁判文書中的說理性論證并不充分，這很大程度上是因為我們缺乏方法論的自覺運用，由于實踐中沒有一套科學的解釋方法，導致法官針對法律文本的思維模式差異很大，對同一文本的理解相去甚遠。同案不同判現象在司法實踐中常有發生，更為極端的是，個別法官甚至“操兩可之說”隨意進行裁判，這些現象顯然都有損于法律的可預期性和法治的統一。還要看到，有些法官動輒以法律效果不符合社會效果為由，簡單地對生效的法律規則作否定性評價，甚至撇開現行法，以追求所謂的“社會效果”，損害了法律的性。從中國當下的情況來看，問題常常不是“無法可依”，而是“有法不依”。這一現象產生的原因是多方面的，而缺乏法律解釋學是一個重要的原因。，從執法層面來看，法律解釋有利于保障行政機關嚴格依法執法。按照“規范公權，保障私權”的現代法治理念的要求，行政機關的執法權限、執法程序等均應當嚴格依法進行，法律解釋方法的運用，有利于保障行政機關嚴格依法執法，一方面，法律解釋有利于明確相關法律規則的內涵，這有利于從源頭上有效規范行政執法行為，保障行政機關嚴格依法執法。另一方面，行政機關的執法依據除制定法外，還包括司法機關的生效裁判文書，法律解釋方法的運用，有利于達成妥當的解釋結論，保障裁判結果的妥當性，這也有利于明確行政機關的執法依據，保障其嚴格依法執法。正是基于上述原因，我們需要大力加強對于法律解釋方法的研究。以法律解釋活動為研究對象的學問就是法律解釋學。這門科學早在羅馬法時代即已存在，經過兩千多年的發展，如今它在西方已經成為一門內容十分豐富的學科。而在我國，這門學科才處于剛剛起步的階段。我們可以在充分借鑒西方經驗的基礎上，針對中國法律解釋的現實和需要，總結傳統中國法律解釋中的經驗以及中國幾十年豐富的司法解釋實踐，來構建中國的法律解釋學。正如美國比較法學家梅利曼所言，法律植根于文化和歷史，是對特定社會發展階段的制度需求的反映。See John Henry Merryman & Rogelio Perez-Perdomo，The Civil Law Tradition，3rd ed.，Stanford University Press，2007，p.150.方法問題同樣如此，我們不能照搬照抄西方法律解釋方法。我們需要學習西方觀察問題的方法，但是我們不能簡單照搬他們經由這些方法觀察社會現象所獲得的結果。另外，即使對于西方觀察問題的方法，我們也要進行必要的“創造性轉換”。秉持這樣的態度，我們才能建立一套符合中國國情的法律解釋學。法律解釋學的發展必將有力地助推我國社會主義法治建設的發展和完善。