張明楷老師在指導(dǎo)學(xué)生時,每個周末都會精選刑法當(dāng)中的疑難案例與學(xué)生討論,通過對案例的討論,訓(xùn)練學(xué)生分析問題、解決問題的能力,本書即為近幾年張明楷老師與學(xué)生“周末刑法討論會”的內(nèi)容實錄合集。
刑法的私塾(之二)(套裝共2冊)》采用對話體的形式,原汁原味地真實回放刑法討論會的現(xiàn)場,閱讀本書如同親臨張明楷老師與學(xué)生的討論會,跟著張明楷老師一起學(xué)刑法,學(xué)習(xí)庖丁解牛般地剖析和處理疑難案例。
本書所選案例,多數(shù)是經(jīng)常困擾刑事司法領(lǐng)域人士的疑難案例,對于司法實踐的法律人士也有很大的參考價值。
一部《刑法的私塾》收錄的是2010年-2013年的案例,《刑法的私塾》(之二)收錄的是2013年下半年-2016年底的新案例,包括刑法修正案九之后出現(xiàn)的新案例。
每個周末,教授與研究生們,匯聚一堂,共商學(xué)術(shù)。這個刑法的私塾,十多年來,人來人往,風(fēng)雨不歇。這個私塾里討論的一切,這個魅力無窮的刑法世界,今日呈現(xiàn)!
張明楷,清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、長江學(xué)者。1959年生,湖北仙桃人。兼任中國刑法學(xué)研究會副會長,中國警察法學(xué)研究會副會長;曾為日本東京大學(xué)客員研究教授,德國波恩大學(xué)高級訪問學(xué)者;出版?zhèn)€人專著20余部,發(fā)表學(xué)術(shù)論文400余篇。
案例
被告人甲無證駕駛一輛小轎車行駛到一個丁字路口時闖黃燈,超速直行。此時,被害人乙駕駛一輛電動車在路口的另外一個方向闖紅燈,并且逆向行駛,甲的汽車撞了乙,導(dǎo)致乙重傷。交警部門的責(zé)任鑒定意見是,甲無證駕駛闖黃燈且超速,負(fù)事故主要責(zé)任;乙闖紅燈逆行負(fù)事故次要責(zé)任。
張明楷:根據(jù)司法解釋的規(guī)定,如果致一人重傷時負(fù)主要責(zé)任,并具有六種情形之一,如醉酒駕駛、無證駕駛的,就要以交通肇事罪論處。這個案件的被告人成立交通肇事罪嗎?
學(xué)生:這個案件其實跟無證駕駛沒什么關(guān)系。
學(xué)生:交通責(zé)任事故認(rèn)定都會把無證駕駛認(rèn)定為主要責(zé)任。
張明楷:就算是這樣的話,前面的交警將無證駕駛作為認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任的根據(jù),后面的司法機(jī)關(guān)又把無證駕駛事實拿出來再評價一次?
學(xué)生:實際上評價兩次,牽涉到重復(fù)評價的問題。
張明楷:是重復(fù)評價的問題還是別的問題?還是說既有重復(fù)評價也有其他問題?如果說,司法解釋的意思是,在負(fù)主要責(zé)任的情形中,有其中的六種情形之一的,就以交通肇事罪論處,就不是重復(fù)評價的問題。我覺得關(guān)鍵問題是,交警部門的責(zé)任認(rèn)定與我們刑法上的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是兩回事,但是我們的法官、檢察官都總是只看交警的責(zé)任認(rèn)定,按交警的責(zé)任認(rèn)定處理刑事責(zé)任,這是問題所在。實際上,民事訴訟已經(jīng)不是按交警的責(zé)任認(rèn)定處理民事案件了。我在一個地方講座時講到這個問題,負(fù)責(zé)民事案件的法院領(lǐng)導(dǎo)對我說:“我們在處理民事賠償時都不按照交警說的主要責(zé)任、次要責(zé)任來決定是否賠償以及賠償數(shù)額多少,怎么刑事案件的處理還在按交警的責(zé)任認(rèn)定處理?”
學(xué)生:交警認(rèn)定責(zé)任也是非常簡單的。
張明楷:交警首先是看行為人違章的數(shù)量,其次看誰逃跑。所謂違章的數(shù)量,就是指行為人違反了交通法規(guī)中的幾項規(guī)定。我以前寫過一篇文章講到一個案例:行為人開卡車停在路邊去上廁所,一輛奧迪車追尾,奧迪司機(jī)當(dāng)場死亡。行為人回來一看,后面車?yán)锏娜怂懒耍缓缶团堋V型敬騻€報警電話說,我看見什么地方發(fā)生了一起事故。結(jié)果,交警認(rèn)定行為人負(fù)全責(zé),理由是他肇事后逃逸。法院還判了行為人交通肇事罪。可是,逃逸在被害人死亡之后發(fā)生的,怎么可能因為行為人逃逸而負(fù)主要責(zé)任呢?所以,在這種場合,交警的責(zé)任認(rèn)定與刑法上的責(zé)任認(rèn)定,是兩回事。
學(xué)生:但是,我們的檢察官、法官都不再進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。
張明楷:我剛才說了,交警的責(zé)任認(rèn)定,并不考慮結(jié)果應(yīng)當(dāng)歸屬于誰的行為的問題,而是看行為人與被害人違章的數(shù)量。但是,不能說誰違章的數(shù)量多,結(jié)果就要歸屬于誰。在刑法上,首先要考慮因果關(guān)系與結(jié)果歸屬問題。如果結(jié)果不能歸屬于行為人,即使行為人違章的數(shù)量再多,也不能成立交通肇事罪。只有存在因果關(guān)系與結(jié)果歸屬時,才能進(jìn)一步討論,行為人的行為是否違章,行為人對死亡結(jié)果能否預(yù)見。
學(xué)生:我想問的是,如果在實踐中審理這種案件,不依照交警出具的事故認(rèn)定書處理,該怎么樣來劃分認(rèn)定責(zé)任呢?
張明楷:你們從刑法上判斷一下我們討論的這個案件,被告人甲要負(fù)主要責(zé)任嗎?能不能將結(jié)果歸屬于被告人?
學(xué)生:闖黃燈與無證駕駛,與事故的發(fā)生沒有什么關(guān)系吧。與被害人闖紅燈、逆行相比,被告人闖黃燈、超速所起的作用顯然是次要的。
張明楷:在這樣的場合,還要考慮在被害人闖紅燈逆行的情況下,被告人是否有結(jié)果回避可能性。反過來也要考慮,在行為人闖黃燈超速的情況下,如果沒有被害人闖紅燈逆行,是否可能發(fā)生死亡結(jié)果。如果不能將結(jié)果歸屬于被告人的行為,就不能認(rèn)定為交通肇事罪。
學(xué)生:實踐中,如果我們自己這樣改變交警的責(zé)任認(rèn)定,估計案件辦不下去了。
張明楷:為什么辦不下去?交警認(rèn)定的主要責(zé)任在你們那里可能是次要責(zé)任,同樣也有反過來的情形,交警認(rèn)定為次要責(zé)任的,你們可能認(rèn)定為主要責(zé)任。在這種情況下,并不說你們改變了交警的責(zé)任認(rèn)定,而是說交警的責(zé)任認(rèn)定只是行政責(zé)任認(rèn)定,你們要從刑法目的的角度出發(fā)進(jìn)行結(jié)果歸屬的判斷。
學(xué)生:我們在實踐中都不會自己另作判斷。
張明楷:其實,闖黃燈超速行駛所制造的危險是較小的,闖紅燈逆行制造的危險則大得多。所以,被害人對自己的死亡應(yīng)當(dāng)負(fù)更主要的責(zé)任,結(jié)果不能歸屬于被告人的行為。
學(xué)生:闖黃燈是很正常的行為,而且闖黃燈時速度必須快一點。
張明楷:如果是這樣的話,被告人的行為更不可能成立交通肇事罪。
學(xué)生:被告人對死亡結(jié)果也沒有過失吧。
張明楷:如果結(jié)果不能歸屬于被告人的行為,就沒有必要討論有沒有過失了。
學(xué)生:我們在實踐中沒有辦法改變別人的觀點或者交警部門的責(zé)任認(rèn)定。我看到一個筆錄,證明交警對責(zé)任認(rèn)定時有疑問:一個公交車司機(jī),在路口時就沒有減速,闖黃燈就過去了,撞死了一位騎摩托車的人。我們那個城市是不允許騎摩托車的,被害人不僅無證駕駛無牌的摩托車,而且還是逆行。但是,交警認(rèn)定公交車司機(jī)負(fù)主要責(zé)任,我就認(rèn)為這個責(zé)任認(rèn)定不妥當(dāng),然后把交警部門的人叫過來,交警給了我一句話:那邊被害人都死了,鬧得很厲害;我們是想認(rèn)定同等責(zé)任的,但認(rèn)定同等責(zé)任的話就不構(gòu)成犯罪了。所以,沒辦法,我們認(rèn)定公交車司機(jī)為主要責(zé)任。
張明楷:你都知道是因為被害人家屬鬧得厲害才認(rèn)定為主要責(zé)任,為什么還起訴?
學(xué)生:我認(rèn)為這個被告人不構(gòu)成交通肇事罪,但還沒有提交到檢委會時,領(lǐng)導(dǎo)就跟我說,你想自己找事情嗎?
張明楷:于是你就起訴了。
學(xué)生:沒辦法不起訴,司法不獨立。
張明楷:我可不可以說,你是為了自己的利益而起訴的呢?所謂司法獨立,不是說不得有人指使、干預(yù)你辦案,更不是說人家對你們辦案不能提出任何建議與意見。換言之,司法獨立并不是說外部人員不能對司法活動發(fā)表看法,而是說司法人員自己要不受指使、干預(yù),并且負(fù)責(zé)任地按照法律與事實處理案件。我們現(xiàn)在一說司法獨立,就講的是他人不得干預(yù)。可是,你們違法辦案時,其他人也不能干預(yù)嗎?司法獨立首先強(qiáng)調(diào)的是司法,也就是說,你們必須嚴(yán)格依法辦案,其次是你們在依法辦案時不受干預(yù),人家干預(yù)了你們也不必理會,但不理會的前提是“司法”而不是胡來。美國聯(lián)邦較高法院的一位法官在中國演講時說,“司法獨立至少有三個含義:及時,法官判案不受任何人指使,既不受明示的指示,也不受暗示將予以處分或譴責(zé)的威脅。第二,法官解釋法律不受任何人指使,只遵循真理及正義。第三,法官有責(zé)任保障自己不做任意性或壓制性裁決。”你看,人家不是說別人不得指使、干預(yù),不得發(fā)表看法,而是說自己不受指使、干預(yù)。在現(xiàn)代社會,任何人對任何案件的處理都可以發(fā)表看法,不能因此就認(rèn)為司法不獨立。用我的話說,司法獨立是法官內(nèi)在的獨立,而不是外部不得對法官說三道四,所謂“任他風(fēng)吹雨打,我自巋然不動”。你的領(lǐng)導(dǎo)說“你想自己找事情嗎”,這顯然是一種威脅,但你應(yīng)當(dāng)不怕威脅。
學(xué)生:做不到啊,老師!交警作出責(zé)任認(rèn)定時已經(jīng)有多方利益去博弈了。
張明楷:交警所作的是行政責(zé)任認(rèn)定,不會考慮客觀歸責(zé)問題。以前我們討論過這樣一個案件:被告人是一個公司的老板,開著車正常行駛時接聽手機(jī)。一個女孩靠近道路中間護(hù)欄騎自行車逆行,結(jié)果老板把這個女孩撞死了。撞了之后立即報警,車留在現(xiàn)場,車?yán)锏钠渌艘擦粼诂F(xiàn)場,但老板本人走了。后來,交警以三個理由認(rèn)定老板負(fù)主要責(zé)任:一是逃逸,二是接聽電話,三是他的汽車燈光沒有達(dá)到規(guī)定的亮度。可是,這三個理由中,只有接聽手機(jī)對結(jié)果歸屬起作用。所謂的逃逸,是在結(jié)果發(fā)生之后,不可能成為結(jié)果發(fā)生的原因。燈光也是老板自己可以調(diào)嗎?可是,對方在中間欄桿邊上騎自行車逆行。這顯然是被害人自己的責(zé)任,怎么可能說老板負(fù)主要責(zé)任呢?
學(xué)生:按照您的標(biāo)準(zhǔn),基層檢察院法院認(rèn)定的交通肇事罪可能有60%的案件是不構(gòu)成交通肇事罪的。
張明楷:這是你說的,我沒有做過實證研究。
學(xué)生:我們以前還判了這樣一個案件。一位開貨車的司機(jī)凌晨兩三點鐘在城市快速道上開車,這條道路是單行線,道路上沒有什么燈,也不準(zhǔn)行人、自行車上路。有一位50多歲的無名氏拾荒者在橋底下睡覺,當(dāng)時他從道路的一邊翻到另一邊,走到主干道上時,被貨車司機(jī)當(dāng)場軋死了,場面很慘,死者也沒有親人,身上沒有任何證件,了一個認(rèn)尸公告,半年后也沒有人認(rèn)領(lǐng)。交警部門依然認(rèn)定司機(jī)負(fù)主要責(zé)任,也被認(rèn)定為交通肇事罪。
張明楷:這個案件不能讓司機(jī)負(fù)主要責(zé)任。前面說是被害人家屬鬧得很厲害,才認(rèn)定司機(jī)負(fù)主要責(zé)任,這個案件被害人死亡了,沒有親人,沒有人鬧事,你們也認(rèn)定司機(jī)負(fù)主要責(zé)任。看來,問題不在于被害人家屬鬧事,而是只要被害人死了,行為人就要承擔(dān)刑事責(zé)任。
學(xué)生:老師,我再說一個案例。被告人78歲,違反交通規(guī)則,小跑步橫穿非機(jī)動車道,將一名騎電動車經(jīng)過的男子撞倒,男子經(jīng)搶救無效死亡。老人速度比較快,電動車速度比較慢,死者看見老人之后還在減速避讓老人,但因為避讓不及被老人撞倒。
張明楷:跑步的把騎電動車的人撞死了?
學(xué)生:是的。
張明楷:老人違反什么交通規(guī)則?
學(xué)生:那時人行道是紅燈,電動車所在的非機(jī)動車道是綠燈。
張明楷:如果倒過來,是騎電動車的人把老人撞死了,就不負(fù)刑事責(zé)任。但感覺老人將騎電動車的人撞死的表述就有疑問。
學(xué)生:具體細(xì)節(jié)我也不清楚。但是,所有的交通參與者都可以構(gòu)成交通肇事罪的行為主體。
張明楷:我并不否認(rèn)行人可以構(gòu)成交通肇事罪的主體,但行人構(gòu)成交通肇事罪時,其行為必須具有公共危險。但具體到本案來說,老人只是橫穿非機(jī)動車道,而不是橫穿機(jī)動車道,感覺老人的違章行為不具有公共危險,將老人的行為認(rèn)定為交通肇事罪有點不合適。
學(xué)生:可能是意外事件,老人沒有過失,不具有預(yù)見可能性。
張明楷:老人是否具有預(yù)見可能性,還需要看案件具體事實。
學(xué)生:如果說老人的行為沒有公共危險,但如果死亡是由老人的行為引起,老人又有過失的話,有沒有可能認(rèn)定為過失致人死亡罪?
張明楷:當(dāng)然有可能。否認(rèn)交通肇事罪的成立,并不意味著同時否認(rèn)了過失致人死亡罪。
整本書以師生問答的方式進(jìn)行著,張老師把刑法理論、法條解釋得非常透徹,作為他的學(xué)生應(yīng)該非常的幸福,開始看就一發(fā)不可收拾地跟著老師的思維進(jìn)去了。很值得學(xué)法的孩子閱讀。——讀者評價
張明楷老師是德日刑法體系的先鋒,因德日刑法體系的嚴(yán)謹(jǐn),我國在司法實際中逐步采用。此書詳細(xì)地描述了師生之間學(xué)術(shù)的交流,內(nèi)容具有前瞻性,無拘無束,形式活潑,主要看的是張明楷老師的觀點,結(jié)合自身學(xué)習(xí)對刑法的理解,進(jìn)一步深化自身刑法修養(yǎng),有些觀點與個人相左時,會激發(fā)個人學(xué)習(xí)熱情,查閱相關(guān)資料,是一部不錯的刑法通俗類書籍。——讀者評價
本書就是老師與學(xué)生在一起討論,看著書就像自己身臨其境身處其間一樣,受教不少。看完一章就像上了一次課。折算下來,每一堂課也就幾塊錢,細(xì)細(xì)一想,有種中彩票的偷著樂。——讀者評價
刑法的私塾,圖書館是從來借不到的,很值得讀,可以培養(yǎng)刑法思維方式,很棒的書!——讀者評價
之前復(fù)習(xí)司考的時候就聽指導(dǎo)老師一直談起這本書,后來當(dāng)做茶余飯后的讀物,更客觀,更少功利地去看這本書,還是很不錯的。各種案例討論能讓你不斷地思考和推理,是一本兼具工具書專業(yè)書的知識與文學(xué)書的情懷的一本好書。——讀者評價