日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

1農(nóng)業(yè)承包合同的標(biāo)的如何確定——王秀琴等訴密云縣太師屯鎮(zhèn)落洼村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同案

案件基本信息]

1裁判書字號(hào)北京市密云縣人民法院(2013)密民初字第6434號(hào)民事判決書

2案由：農(nóng)村土地承包合同糾紛

3當(dāng)事人原告：王秀琴、郝俊榮、郝書芝、郝書琴、郝俊光被告：北京市密云縣太師屯鎮(zhèn)落洼村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱落洼村委會(huì)

基本案情]1994年5月26日，落洼村委會(huì)以投標(biāo)形式發(fā)包該村的荒山等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，郝井付通過應(yīng)拍與落洼村委會(huì)簽訂荒山租賃合同。合同約定：落洼村委會(huì)將位于達(dá)義溝南叉的荒山33畝出租給郝井付進(jìn)行山杏嫁接、增收產(chǎn)值;合同期限為30年(自1994年5月1日起至2024年4月30日止);四至范圍分別是：東至南叉夾心梁，西至道邊梁谷，南至分水嶺，北至地邊。合同簽訂后，郝井付經(jīng)營(yíng)荒山并進(jìn)行山杏的管理收益。自1988年始，第三人王懷金即承包經(jīng)營(yíng)落洼村委會(huì)所有的部分板栗樹。1998年5月8日，第三人密云縣太師屯鎮(zhèn)落洼村經(jīng)濟(jì)合作社(以下簡(jiǎn)稱落洼合作社)與王懷金簽訂京密集租(果)字10340064號(hào)板栗租賃合同書。合同約定：落洼合作社將位于東梁栗子山的1000棵板栗樹出租于王懷金經(jīng)營(yíng)管理;合同期限為50年，自1998年1月1日起至2048年12月31日止;四至分別為：東至棗嶺溝東梁河北交界，南至原寶啟界，北至達(dá)峪溝北岔南叉東叉，西至公路。合同簽訂以后王懷金對(duì)該合同標(biāo)的板栗樹進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)管理。2003年8月24日，郝井付因病去世。郝井付之妻王秀琴，之女郝俊榮、郝書芝、郝書琴，之子郝俊光作為繼承人繼承了上述33畝荒山的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。目前，該荒山主要由王秀英進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。另查明，落洼村委會(huì)與落洼合作社分別系同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的村民自治組織和經(jīng)濟(jì)管理組織。

案件焦點(diǎn)]同一塊農(nóng)村土地上能否并存兩個(gè)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，兩個(gè)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)如何區(qū)分權(quán)能和范圍。

法院裁判要旨]北京市密云縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：郝井付與落洼村委會(huì)簽訂的荒山租賃合同名為租賃合同，實(shí)為農(nóng)村土地承包合同。郝井付生前系落洼村委會(huì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員，雙方雖然使用鎮(zhèn)經(jīng)管站提供的名為租賃合同的標(biāo)準(zhǔn)文本簽訂了對(duì)于荒山的使用和收益協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村集體組織對(duì)其集體成員只能以承包方式給予土地物權(quán)，而出租只能是在農(nóng)民已從集體取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的前提下的流轉(zhuǎn)方式。故郝井付與落洼村委會(huì)之間的合同雖名為荒山租賃合同，實(shí)為荒山承包合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十條之規(guī)定"土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承;在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包"。王秀琴等5人均系郝井付的繼承人，且該荒山承包合同仍在承包期內(nèi)，王秀琴等5人依法取得該荒山的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。故王秀琴等5人主體適格。落洼村委會(huì)當(dāng)庭認(rèn)可王秀琴等5人的荒山租賃合同有效并同意繼續(xù)履行，本院對(duì)此不持異議，依法確認(rèn)其效力。荒山租賃合同的標(biāo)的為荒山，合同雖然對(duì)于荒山的用途以列舉的方式進(jìn)行了限制，但王秀琴等5人對(duì)于荒山的使用和收益應(yīng)屬當(dāng)然。不能因限制用途而改變了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的對(duì)象，王秀琴等5人依法取得該荒山的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。據(jù)此，對(duì)于王秀琴等5人的合同效力內(nèi)容應(yīng)該認(rèn)定為合同標(biāo)的系荒山，王秀琴等5人對(duì)于荒山享有使用收益的權(quán)利。落洼合作社當(dāng)庭認(rèn)可王懷金的板栗租賃合同有效，本院對(duì)此不持異議，依法確認(rèn)其效力。王懷金曾于1993年與落洼村委會(huì)簽訂林果業(yè)承包合同，合同載明：承包經(jīng)營(yíng)栗子樹1400棵。1998年，王懷金與落洼合作社簽訂板栗租賃合同。合同載明承包經(jīng)營(yíng)板栗樹1000棵。并經(jīng)變更合同補(bǔ)充協(xié)議說明原承包的板栗數(shù)量不夠，予以變更，并且相應(yīng)減少了承包費(fèi)用。無論是從合同名稱為林果、板栗上看，還是從合同承包項(xiàng)目上看，承包的對(duì)象均為板栗樹。據(jù)此，對(duì)于王懷金的合同效力內(nèi)容應(yīng)該認(rèn)定為合同標(biāo)的為板栗樹，王懷金對(duì)于板栗樹享有管理權(quán)、收益權(quán)。王秀琴等5人與王懷金的合同權(quán)利并不沖突，可以并存。王秀琴等5人與王懷金承包合同的四至范圍均涵蓋系爭(zhēng)荒山，惟甄別兩合同的效力始得確定兩者權(quán)利。據(jù)合同文義及體系，王秀琴等5人承包的對(duì)象為荒山，可以進(jìn)行杏樹的種植和經(jīng)營(yíng)。王懷金承包的對(duì)象為板栗樹。因王秀琴等5人認(rèn)可王懷金對(duì)于其合同標(biāo)的板栗樹的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故雙方各自的承包合同標(biāo)的雖四至范圍有重疊之處，但兩者承包的對(duì)象不同，其權(quán)利客體分別為荒山和板栗樹，故其權(quán)利并不沖突。王秀琴等5人不否認(rèn)落洼合作社與王懷金于1998年1月1日所簽合同，故該合同所涉王秀琴等5人荒山范圍內(nèi)的板栗樹視為對(duì)于王秀琴等5人荒山權(quán)利的限制。故王秀琴等5人荒山范圍內(nèi)1998年以前栽植，并為王懷金合同所含的板栗樹繼續(xù)為王懷金承包經(jīng)營(yíng)，王懷金享有該部分板栗樹的管理權(quán)、收益權(quán)，并享有以此目的之通行權(quán)。王秀琴等5人享有系爭(zhēng)荒山承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。落洼村委會(huì)當(dāng)庭自認(rèn)與原告簽訂的荒山租賃合同有效，并保障繼續(xù)履行，故本院對(duì)王秀琴等5人要求確認(rèn)與落洼村委會(huì)的荒山租賃合同有效并繼續(xù)履行的訴訟請(qǐng)求，予以支持。落洼合作社當(dāng)庭承認(rèn)其與王懷金簽訂的板栗租賃合同有效，故本院對(duì)于王懷金要求確認(rèn)與落洼合作社的板栗租賃合同有效的訴訟請(qǐng)求，予以支持。王懷金合同標(biāo)的系板栗樹，非為土地，其在原告荒山范圍內(nèi)的板栗樹僅屬對(duì)于原告荒山支配權(quán)的部分限制，第三人王懷金只能對(duì)于該部分板栗樹主張權(quán)利。故本院對(duì)王懷金要求確認(rèn)郝井付和落洼村委會(huì)簽訂的荒山租賃合同與王懷金重疊部分無效及要求確認(rèn)王懷金與王秀琴等5人重疊及栽植栗子樹部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸王懷金享有的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

綜上所述，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條、第三十二條、第四十四條、第五十條之規(guī)定，判決如下：一、王秀琴、郝俊榮、郝書琴、郝書芝、郝俊光與落洼村委會(huì)于1994年5月26日簽訂的荒山租賃合同有效，并繼續(xù)履行。二、王懷金與落洼合作社于1998年5月8日簽訂的板栗租賃合同有效，并繼續(xù)履行。三、駁回王懷金的其他訴訟請(qǐng)求。

法官后語]

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王秀琴等原告與第三人王懷金分別取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)及標(biāo)的物是否同一以及同一塊農(nóng)村土地上能否并存兩個(gè)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。1王秀琴等原告與第三人王懷金分別取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)與標(biāo)的物均不同——對(duì)荒山的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與對(duì)板栗樹的農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)原告之被繼承人郝井付與落洼村委會(huì)簽訂的荒山租賃合同，約定了郝井付在訴爭(zhēng)荒山范圍內(nèi)從事"山杏嫁接、增收產(chǎn)值"。合同以概括加列舉的方式約定了承包荒山的目的，但并未構(gòu)成對(duì)于郝井付承包荒山用途的限制，仍應(yīng)按照荒山承包合同的性質(zhì)解釋承包人的權(quán)利范圍，應(yīng)當(dāng)允許承包人在有利于荒山水土保持、增加植被覆蓋的前提下進(jìn)行增加個(gè)人收入的土地利用，比如栽種其他林木。概言之，郝井付承包的對(duì)象系荒山，至于郝井付對(duì)于所承包的荒山如何利用，在其未改變土地用途的前提下，應(yīng)當(dāng)允許其合理開發(fā)。據(jù)此，郝井付與落洼村委會(huì)所簽荒山租賃合同的標(biāo)的物系荒山，郝井付對(duì)訴爭(zhēng)的荒山享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。第三人王懷金與落洼村委會(huì)簽訂的板栗租賃合同，合同約定王懷金承包落洼村委會(huì)所有的板栗樹1000棵進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，并在板栗樹數(shù)量減少后相應(yīng)變更了合同和承包費(fèi)。王懷金對(duì)其承包板栗樹進(jìn)行了管理，并對(duì)老化的板栗樹進(jìn)行了相應(yīng)的更新等經(jīng)營(yíng)。王懷金與落洼村委會(huì)所簽板栗租賃合同無論是從合同名稱為林果、板栗上看，還是從合同承包項(xiàng)目上看，承包的對(duì)象均為板栗樹。據(jù)此，王懷金與落洼村委會(huì)所簽板栗租賃合同的標(biāo)的物系板栗樹，王懷金對(duì)于板栗樹享有農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2同一塊農(nóng)村土地上能夠并存土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)王秀琴等原告對(duì)荒山的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的標(biāo)的物不包括板栗樹。王懷金自1988年始即承包了包括訴爭(zhēng)荒山范圍內(nèi)的板栗樹，原告之被繼承人郝井付承包訴爭(zhēng)荒山時(shí)明知王懷金對(duì)其承包荒山內(nèi)的板栗樹享有獨(dú)立的承包權(quán)，仍然對(duì)訴爭(zhēng)荒山進(jìn)行了承包，并在其經(jīng)營(yíng)期間并未對(duì)王懷金的板栗樹承包權(quán)提出異議，應(yīng)當(dāng)視為郝井付對(duì)訴爭(zhēng)荒山的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并不完整，郝井付僅享有訴爭(zhēng)荒山除板栗樹以外的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。王懷金的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的標(biāo)的物系板栗樹。其雖然自1988年起即承包訴爭(zhēng)荒山范圍內(nèi)的板栗樹，但在原告之被繼承人郝井付于1994年通過公開拍賣方式取得訴爭(zhēng)荒山的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)并未提出異議。王懷金所承包的板栗樹所及的山場(chǎng)面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過訴爭(zhēng)山場(chǎng)的四至范圍，僅與訴爭(zhēng)山場(chǎng)部分重合。依據(jù)王懷金與落洼村委會(huì)簽訂的板栗租賃合同，王懷金繳納承包費(fèi)的依據(jù)亦系板栗樹的數(shù)量，而非板栗樹所及山場(chǎng)的面積。除上述理由以外，從兩份合同的長(zhǎng)期履行情況來看，王秀琴等原告對(duì)荒山的利用與王懷金對(duì)于板栗樹的管理、收益并未發(fā)生沖突，亦互不影響。其雙方各自享有的合同權(quán)利并不沖突，可以并存。從這一案例我們不難看出，辦理涉農(nóng)案件，確實(shí)需要考慮其不同于普通合同糾紛的特殊之處，只有吃透法律精神，同時(shí)本著實(shí)事求是的原則尊重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的客觀規(guī)律，才能實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。