日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

示范性裁判文書(shū)評(píng)析》：

專(zhuān)家評(píng)析]

李顯冬中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師

本判決書(shū)總體上布局合理、語(yǔ)言簡(jiǎn)潔、邏輯結(jié)構(gòu)清晰、行文流暢，說(shuō)理與論證比較充分。在裁判文書(shū)的創(chuàng)作上重視對(duì)撰寫(xiě)體例的創(chuàng)新，融入了承辦法官創(chuàng)新性思維與對(duì)文書(shū)撰寫(xiě)方式的探索，體現(xiàn)出了法官裁判文書(shū)撰寫(xiě)的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)與專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。雖然在證據(jù)說(shuō)理論證方面存在一些小問(wèn)題，但總體來(lái)講不失為一篇的裁判文書(shū)。

該判決書(shū)的撰寫(xiě)體例采“經(jīng)審理查明”與“本院認(rèn)為”兩大傳統(tǒng)部分，但是在每個(gè)部分的論述中相較于傳統(tǒng)體例都有所創(chuàng)新。在“經(jīng)審理查明”部分摒棄了以往“舉證——質(zhì)證——認(rèn)證”的傳統(tǒng)寫(xiě)法，只詳細(xì)列明了各方當(dāng)事人的證據(jù)、法律事實(shí)，在這一部分中并沒(méi)有對(duì)證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，而將法院采信的證據(jù)、事實(shí)以及說(shuō)理放在“本院認(rèn)為”部分，這樣書(shū)寫(xiě)的好處是在閱讀文書(shū)時(shí)可以清晰的了解整個(gè)案件的實(shí)施情況，案情的來(lái)龍去脈一目了然，能夠體現(xiàn)出法官是在查明了案件事實(shí)、證據(jù)的基礎(chǔ)上做出的判決，并為后面“本院認(rèn)為”的說(shuō)理部分做好事先的鋪墊，使整個(gè)文書(shū)通讀起來(lái)感覺(jué)有理有據(jù)，言之鑿鑿。

在“本院認(rèn)為”部分針對(duì)審理中各方陳述的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，并對(duì)案件的每個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，適用法律規(guī)定，就各方提交的證據(jù)及質(zhì)證意見(jiàn)予以分析并作出是否予以采信的評(píng)判。在說(shuō)理的行文安排上，法官主要采取“對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行釋明”的結(jié)構(gòu)撰寫(xiě)。

及時(shí)段是從總體上對(duì)本案的案由——名譽(yù)侵權(quán)作出論述，并總體上評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶、商家的權(quán)利、義務(wù)。

第二、三段對(duì)應(yīng)本案的前兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)——“申春菊在網(wǎng)上發(fā)表的涉案四篇文章是否對(duì)北京思?jí)羰兰已b飾設(shè)計(jì)有限公司構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)、申春菊發(fā)帖的兩家網(wǎng)站是否與申春菊構(gòu)成共同侵權(quán)的主體。”通過(guò)對(duì)申春菊在網(wǎng)站論壇上發(fā)表的四篇文章的內(nèi)容進(jìn)行客觀的分析，得出商家應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的正常服務(wù)評(píng)價(jià)保有合理范圍內(nèi)的容忍義務(wù)。

況且，根據(jù)舉證以及質(zhì)證意見(jiàn)，思?jí)羰兰覟樯甏壕仗峁┑难b修服務(wù)確實(shí)存在裝修質(zhì)量問(wèn)題。所以認(rèn)定在搜狐論壇上發(fā)表的一篇文章未構(gòu)成對(duì)思?jí)羰兰夜久u(yù)權(quán)的侵害，搜狐公司也因此不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

而在神州一起網(wǎng)站論壇上發(fā)表的另外三篇文章，由于帶有侮辱、貶損性的語(yǔ)言而構(gòu)成對(duì)思?jí)羰兰夜久u(yù)權(quán)的侵害。在這里，法官提出了“商家的必要容忍義務(wù)”概念，這樣的說(shuō)理給商家狀告名譽(yù)侵權(quán)劃定了一個(gè)界限，既明確了商家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中對(duì)消費(fèi)者評(píng)價(jià)的容忍義務(wù)，又不否認(rèn)當(dāng)超出必要限度時(shí)商家也可以維權(quán)，兼顧了消費(fèi)者和商家的利益，維持了市場(chǎng)的正常運(yùn)行，足以考量到法官在擬判決時(shí)對(duì)社會(huì)各種利益的兼顧以及對(duì)判決結(jié)果的思考。

本判決的重點(diǎn)說(shuō)理部分放在了對(duì)第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)——“網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任”的分析上。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，尤其是在總理提出“互聯(lián)網(wǎng) ”的概念之下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容者的權(quán)利與義務(wù)變得不可忽視，而且也與我們的生活息息相關(guān)，身在互聯(lián)網(wǎng)包圍中的每一個(gè)人都有點(diǎn)“桃李不言，下自成蹊”的味道。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，最主要的規(guī)定是《侵權(quán)責(zé)任法》第36條“通知、刪除規(guī)則”和第37條“紅旗規(guī)則”，結(jié)合本案，法官也是主要依據(jù)第36條進(jìn)行說(shuō)理論證的。但是此部分的說(shuō)理論述略顯不夠充分，可能也與當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定有關(guān)。2014年10月，較高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，該解釋對(duì)“通知、刪除”規(guī)則以及“紅旗規(guī)則”做了進(jìn)一步的說(shuō)明。

依據(jù)該解釋第5條“通知”應(yīng)包含的內(nèi)容，法院應(yīng)進(jìn)一步查明思?jí)羰兰业耐ㄖ欠駱?gòu)成有效通知，如果未構(gòu)成有效通知，那么神州一起公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這將出現(xiàn)不同的另一種審判結(jié)果。如此細(xì)致的規(guī)定“通知?jiǎng)h除規(guī)則”，是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)在社會(huì)生活中發(fā)揮作用的空間太廣了，幾乎是無(wú)孔不入，我們生活在這樣一個(gè)新媒體時(shí)代，都免不了要在網(wǎng)站的論壇、電子公告等欄目自由發(fā)帖，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為信息儲(chǔ)存空間的提供者，僅僅是為網(wǎng)絡(luò)用戶提供一個(gè)信息平臺(tái)，而不是直接侵權(quán)人，如果在司法裁判中認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)嚴(yán)，會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任過(guò)重，可能會(huì)使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自我審查過(guò)嚴(yán)，經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)加大，進(jìn)而影響合法信息的自由傳播，不利于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展；如果裁判標(biāo)準(zhǔn)過(guò)寬，則會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于履行必要的注意義務(wù)，放縱甚至主動(dòng)實(shí)施侵權(quán)行為。如此看來(lái)，此新解釋的規(guī)定確實(shí)應(yīng)引起審判者在實(shí)踐中的重視。

……